Un arbitrage vidéo ferait du bien à tout les sports mais pour moi au foot y'en a pas besoin, parce que certes les équipes se plaignent mais les erreurs d'arbitrages j'aime bien , sa fait parti du jeu, mais juste la ligne technologique ou je sais pas quoi suffit pour ne pas créer trop d'injustice. Et sinon pour moi ce qu'il faut au foot c'est les visionnages après le match afin de sanctionner ce que l'arbitre n'a pas vu ou les actes d'anti-jeu de la part des joueurs (simulation ou autre) et encore là; y a des injustices comme par exemple la suspension de Suarez alors que l'arbitre n'a rien dit pendant le match et ne pas avoir suspendus autres joueurs ( Pogba, Sakho ou Matuidi pour nos Français :p et Fred et je crois que c'est Diego Costa pour les péno et autre que j'ai peut être oublié ^^ )

Moi je suis comme Ozgur sur la goal-line technology, je pense que c'est vraiment bien ce truc, on a pu le voir notamment lors de France-Honduras, après les hors-jeux, je pense que ya quelque chose à travailler la-dessus, mais on ne va pas dire pour chaque faute de regarder la vidéo ça serait complètement débile ^^

Je sais pas si vous avez lu ça aussi, Pierluigi Collina (que tout le monde connait j'espère) fait parti d'une commission des arbitres à l'UEFA ou FIFA je ne sais plus exactement, bref, il parlait qu'il pourrait appliquer des exclusions temporaire (aucun rapport avec la vidéo) à certains joueurs qui auraient provoqué la sortie du terrain d'un joueur, une fois le joueur soigné et revenu sur la pelouse, l'autre qui a provoqué la faute peut revenir sur le terrain, vous en pensez quoi ? ^^

Arfff... vaste débat tèh !!

Je suis ni pour, ni contre en fait... je dirais qu'elle est très utile dans certains cas (la ligne de but comme vous dites c'est évident que c'est utile) et dans d'autres, ça dénaturerait un peu trop le football que l'on connait. Comme dit plus haut, si le jeu doit être arrêté à chaque faute, chaque hors-jeu, chaque coup franc, etc... ça va être le bordel et en plus de ça, cela pourrait régler QUELQUES conflit mais pas tous, on le voit nous même que des fois malgré le ralenti, on est encore hésitant (pour les pénaltys notamment).
Bref, ce sujet est intéressant, mais pour moi, il ne faut pas une vidéo trop présente.

Concernant les suspensions temporaires, je suis totalement pour. Cela se fait dans bien d'autres sports et c'est très utile. Mais là encore, il ne faut pas que ça devienne n'importe quoi, il faut cadrer ces suspensions temporaires, est-ce seulement pour les blessures, ou aussi pour les gros tacles ? Est-ce que l'on applique cela aussi aux actes d'anti-jeu ? Aux plongeons volontaires dans la surface (ça en refroidirait plus d'un) ?
Bref, là encore, vaste sujet... je suis tout de même pour l'appliquer sur les blessures dans un premier temps (c'est à dire, que le joueur prenne un jaune ou non, si l'adversaire doit aller se soigner, il le suit et je rajouterais même qu'il y reste 5 minutes de plus sur la touche) mais ça peut déborder à du n'importe quoi.

personnellement pour la vidéo je suis pour mais qu'on l'utilise comme au hockey c'est à dire qu'une équipe peut l'utiliser tant qu'elle ne se trompe pas. Si cette équipe demande la vidéo et qu'elle a tord elle a plus droit à la vidéo pour tout le match. Comme sa on réfléchi avant d'utiliser la vidéo et on l'utilise que si on est sur que cela est bénéfique

pour les exclusions temporaires c'est pas mal mais j'ai peur des abus... je m'explique: je suis un joueur de l'équipe A, et je mêne à la 85ème, un joueur me touche lègèrement, je sors pour me faire soigner et l'équipe B se retrouve à 10 alors qu'il y a rien et que comme sa ils ont moins de chance de revenir au score...

par contre pour savoir si la balle à franchi la ligne il faut continuer

Les exclusions temporaires ne serviront à rien pour moi, c'est juste débile comme idée je trouve, comme l'a dit Piero même si on est touché légèrement l'arbitre ne peut pas juger à quel point on a mal ou on a simulé ou non; en plus c'est pas parce que le joueur blessé peut être soigné et continuer le jeu que le joueur qui a provoqué la faute ne mérite pas le rouge. Tant qu'à faire , il vaut mieux appliquer l'arbitrage vidéo non pas pour les hors-jeu ou une faute quelconque mais seulement quand l'arbitre n'est pas sûr de lui pour donner un rouge ou jaune et éventuellement vérifier si y a hors jeu ou non sur un but sur un centre sur coup de pied arrêté ou même vérifier si un joueur a simulé ou non dans la surface ou sur une faute légère ..

Je suis pour l'arbitrage vidéo sur certain points : contrôler si certains buts sont hors jeux ou non ( le bon exemple du match monaco-lyon de la saison dernière), sur une grosse faute si oui ou non le carton rouge s'impose et pour les penalty c'est déjà pas mal et cela ne ralentirai pas le jeu ( les joueurs font suffisamment perdre de temps en contestant l'arbitre à chaque décision ! ). Après je suis pour un carton jaune à la handball avec une exclusion temporaire de l'ordre de 5 minutes, les joueurs réfléchirons à 2 fois avant de faire des fautes dites stratégiques, simulations et tacles assassins. Pour le cas de l'exclusion temporaire avec blessure, pourquoi pas.

Oui j'avais oublié Monaco Lyon de la saison passée ! Quel vol ! C'était une honte, un scandale !